唐张怀瓘《书断》中记载，王献之“幼学于父，次学于张（芝）。后改变制度，别创其法”。从记载可知，王献之幼年随其父王羲之学习书法，得其笔法，后又学习张芝，在此基础上，对前人书法进行大胆变革，创造出了一种不拘六书规范、省并点画曲折、务求简易流便的“破体”。

王献之学习张芝，主要是效法其字字贯通的气势，变革发展了张芝的草书，即省并点画，务求简易，便于书写和血脉贯通。同时他又变革其父的草书，主要用“极草纵之致”，极力发挥“一笔书”的笔势。王献之笔下的草书既有别于张芝，又有别于王羲之，自成一家。而《中秋帖》其笔法上承张芝、右军之矩度，下启张旭、怀素之法门，在相当长时间内被人们视作王献之的真迹。

但现今有人认为， 《中秋帖》风格与传世的王献之《廿九日帖》、 《鸭头丸帖》相差甚远，书法痛快有余而沉着凝重不足，缺乏晋人书法应有的那种潇洒蕴藉的意蕴；该帖丰满的笔墨形态只有宋代那种较软的无心笔才能表现出来，而非晋代的有心硬笔可为；帖用竹料纸书写，这种纸东晋时尚制造不出，约到北宋时方出现。

所以认为《中秋帖》是米芾旧藏王献之《十二月帖》的节临。且《书画舫》云：“献之《中秋帖》卷藏檇李项氏子京，自有跋。细看乃唐人临本，非真迹也。”清吴升《大观录》云：“此迹书法古厚，黑采气韵鲜润，但大似肥婢，虽非钩填，恐是宋人临仿。”